Foto - Coleção da Suprema Corte dos Estados Unidos via Getty Images
A Suprema Corte divulgará na segunda-feira sua decisão em um caso que envolve se o ex-presidente Trump está imune de processo por suposta tentativa de anular os resultados das eleições de 2020.
O caso é o de maior destaque na sessão do tribunal e será divulgado no último dia antes de os juízes da Suprema Corte entrarem nas férias de verão. O caso está relacionado com os esforços de Trump para se defender contra uma acusação federal por suporta interferência eleitoral.
“Estamos escrevendo uma regra para sempre”, disse o juiz Neil Gorsuch durante as alegações orais do caso em abril.
A acusação do procurador especial Jack Smith acusou Trump de quatro crimes relacionados aos “seus esforços para reverter a vitória do presidente Biden em 2020“. A equipa jurídica de Trump argumenta que as ações que tomou faziam parte das suas funções oficiais como presidente e que os presidentes não podem ser processados por tais atos.
Dois tribunais inferiores se posicionaram firmemente contra Trump. Se o Supremo Tribunal fizer o mesmo, poderá permitir que o julgamento da suposta interferência eleitoral de Trump ocorra antes das eleições de Novembro.
A maioria dos estudiosos espera que o tribunal adote um meio-termo entre as reivindicações de imunidade de Trump e a acusação de Smith.
Em quase três horas de debate em Abril, o tribunal superior debateu-se com esta questão: “Se, e em caso afirmativo, até que ponto um antigo presidente goza de imunidade presidencial de processo criminal por conduta que alegadamente envolveu atos oficiais durante o seu mandato?”
Foto - Felipe Ramales
Especialistas jurídicos afirmaram que, embora parecesse que a maioria não estava convencida da ideia de imunidade absoluta, eles poderiam decidir que Trump, assim como futuros ex-presidentes, devem receber uma versão qualificada dessa imunidade.
“Acho que o tribunal reconhece que seria um precedente perigoso se os futuros presidentes pudessem processar os seus rivais políticos”, disse Mark Brnovich, antigo procurador-geral do Arizona, à Fox News Digital.
“Eles estabelecerão um princípio limitante porque, segundo a teoria do procurador, os futuros procuradores teriam muito poder para perseguir os seus rivais políticos”, disse Brnovich.
Foto - AP / Jacquelyn Martin, Arquivo
John Yoo, professor de direito da Universidade da Califórnia em Berkeley, disse que o argumento de Trump “teve muito mais sucesso do que muitos observadores do tribunal esperavam”.
“Apenas os três juízes liberais pareciam rejeitar completamente a ideia de imunidade. Os seis juízes conservadores reconheceram a necessidade de evitar que os futuros presidentes criminalizassem as diferenças políticas e constitucionais com os seus antecessores”, disse Yoo.
