A administração do governador de Minnesota, Tim Walz (D), escolhido por Kamala Harris como seu vice na chapa presidencial, “priorizou” a exclusão de uma linguagem na Lei de Direitos Humanos de Minnesota que protegia crianças de pedófilos, revelou o deputado estadual Harry Niska (R) durante uma entrevista ao programa Breitbart News Daily.
A Lei de Direitos Humanos de Minnesota é essencialmente uma lei estadual contra a discriminação, mas os democratas na administração de Walz “forçaram os limites em termos de ideologia de gênero” ao modificar essa lei.
“Isso incluiu a exclusão de uma linguagem da Lei de Direitos Humanos que especificava claramente — essa é uma linguagem que remonta a 1993, quando as proteções à orientação sexual foram inicialmente escritas — que essa proteção não se estende à propensão ou ao apego físico ou sexual de adultos por crianças — que isso não é um status protegido pela Lei de Direitos Humanos de Minnesota”, explicou Niska, ressaltando que o comissário de direitos humanos de Walz “priorizou” a exclusão dessa linguagem. Niska disse que levantou preocupações sobre essa questão.
O apresentador Mike Slater observou que a parte do projeto de lei que se referia às proteções à orientação sexual especificava que “não inclui apego físico ou sexual a crianças por um adulto”, mas essa parte foi riscada.
“Isso foi riscado e substituído por outra coisa. Mas o que você disse, quero verificar corretamente. Você está me dizendo que esse texto, que foi riscado, estava presente na Lei de Direitos Humanos de Minnesota há décadas. Então, por décadas, já estava na lei que a orientação sexual não inclui pedofilia”, perguntou Slater, e Niska confirmou.
“Especificamente, o que você está vendo é o projeto de lei que Tim Walz assinou, e a linguagem que foi riscada lá que você acabou de ler é a linguagem que o membro do gabinete dele, o comissário de direitos humanos, disse — ele disse à imprensa que foi sua iniciativa riscar isso porque achavam que aquela linguagem estava equivocadamente equiparando ser gay a ser pedófilo”, explicou Niska, dizendo que propôs uma emenda para “garantir que esse princípio ainda estivesse [lá]… mas apenas em outro lugar na Lei de Direitos Humanos, onde não teria a mesma conexão”.
Mas a administração de Walz também não concordou com isso.
Niska explicou que ofereceu uma emenda para colocar a cláusula sobre pedofilia no final da lei, deixando claro que “nada nesta Lei de Direitos Humanos protege o status de ser um adulto atraído por crianças”.
A Câmara aprovou a emenda por unanimidade, mas a administração de Walz interveio e garantiu que ela não estivesse no projeto final, revelou ele, destacando que a administração deixou clara sua posição para o Partido Democrata, que controla a legislatura e o gabinete do governador no estado.
“Eles deixaram claro para o comitê de conferência totalmente democrata que não queriam [isso] lá”, e “eliminaram isso sem qualquer discussão pública.” Ele lembrou que o comissário de direitos humanos no gabinete de Walz revelou em uma reunião privada que a administração “não queria isso, e era desnecessário, e é por isso que não estaria no projeto final.”
Niska expressou preocupação com a exclusão da linguagem e o uso de outra, mais geral, especialmente dado o impulso acadêmico para normalizar… “pessoas atraídas por menores”.
“Estamos criando uma ambiguidade que não precisa existir e não deveria existir, e é perigosa a longo prazo, criando uma abertura para algum futuro caso em que alguém argumentará que este é um status protegido pela Lei de Direitos Humanos de Minnesota”, alertou. “Pareceu-me que seria fácil fechar essa porta agora do que deixá-la aberta para algum futuro caso judicial.”
“E Tim Walz se recusou a fechar essa porta”, acrescentou o apresentador Mike Slater.
Niska disse que os democratas ainda não forneceram uma boa razão para não incluir a linguagem no projeto de lei para deixar claro que a pedofilia não é protegida.
“Não há uma boa razão para não fazer isso. E não só não havia uma boa razão para não incluir na Lei de Direitos Humanos de Minnesota, nós realmente… conversamos com os democratas em privado sobre simplesmente colocar isso em um capítulo totalmente diferente, que são apenas disposições estatutárias gerais que se aplicam a todos os estatutos para dizer [que] nada nos estatutos de Minnesota… cria um status protegido de ser um adulto atraído por crianças”, explicou o deputado.
“Eu apresentei um projeto de lei, um projeto de lei separado sobre esse assunto, mas os democratas não estão dispostos a aceitar isso também. Então eu não sei qual é a boa razão, além de simplesmente não acreditarem que há qualquer motivo para fazer algo assim, ou qualquer motivo para admitir, mesmo que implicitamente, que fizeram algo que cria um problema”, acrescentou.
