Julgamento ‘abertamente político’ de Trump corre o risco de minar a fé dos americanos no sistema judicial, dizem especialistas

Enquanto um tribunal de Manhattan se prepara para o julgamento sem precedentes do antigo Presidente Donald Trump, os juristas examinam como o caso – considerado por alguns especialistas como juridicamente fraco e com motivação política – pode minar a confiança no sistema judicial norte-americano.

O 45º presidente e presumível candidato do Partido Republicano para as eleições presidenciais de 2024 foi acusado pelo promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, de 34 acusações de falsificação de registros comerciais em primeiro grau.

As acusações estão relacionadas a supostos pagamentos silenciosos feitos durante a campanha presidencial de 2016 à atriz adulta Stormy Daniels para esconder seu suposto caso extraconjugal.

Mas especialistas dizem à Fox News Digital que a natureza “abertamente política” e os fundamentos jurídicos vazios do caso podem minar o “respeito e a confiança” no Estado de Direito, que poderá levar “muito tempo” a ser restaurado.

“Na minha opinião, o processo que está atualmente em curso contra o ex-presidente Trump na cidade de Nova Iorque é o mais abertamente político dos quatro processos criminais pendentes contra ele”, disse John Malcolm, antigo procurador assistente dos EUA na Geórgia, à Fox News Digital.

Ele observou que Bragg concorreu ao cargo elogiando o número de vezes que processou Trump e prometendo ir atrás dele se fosse eleito promotor público.

Malcolm disse que Bragg assumiu uma acusação relativamente pequena de manutenção de registros que geralmente resulta em uma multa civil ou, no máximo, uma contravenção – ou cujo prazo de prescrição vigorou há muito tempo – e “inventou” uma acusação de crime de 34 acusações. , alegando que os supostos lançamentos comerciais falsos tinham como objetivo encobrir a existência de outro crime.

“Neste caso, esse alegado crime é uma violação do financiamento federal de campanha, embora nem a Comissão Eleitoral Federal nem o Departamento de Justiça tenham decidido acusar Trump de violar as leis federais de financiamento de campanha”, disse Malcolm.

“Além disso, estes pagamentos vieram do próprio Trump, e não há dúvida de que mesmo que estivessem relacionados com a sua campanha – o que Trump nega veementemente – ele teria o direito de contribuir com tanto dinheiro quanto quisesse para a sua própria campanha”, disse. Malcolm.

Foto - Barry Williams para NY Daily News via Getty Images

Malcolm acrescentou que é “irônico que, neste caso, um promotor que desenvolveu uma reputação bem merecida de pegar leve com os criminosos reais, mesmo os violentos, permitindo-lhes alegar contravenções, esteja tomando o que deveria, no máximo, ser um violação de contravenção, e os transformou em acusações criminais altamente questionáveis.”

John Shu, um especialista em direito constitucional que serviu em ambas as administrações Bush, concordou com esse sentimento, dizendo à Fox News Digital que a acusação “é particularmente flagrante porque ele… nunca teria distorcido a lei desta forma, a fim de abrir um caso semelhante contra um ex-presidente democrata, e também porque Bragg repetidamente se recusou a processar criminosos violentos ou ladrões de lojas de varejo que feriram nova-iorquinos inocentes ou permitiu que eles alegassem acusações menores.

“Os numerosos processos criminais contra o ex-presidente Trump contam com promotores que estenderam e distorceram a lei para atingi-lo e comprometer suas chances eleitorais”, comentou Shu, destacando que sempre que Trump está em julgamento ou se prepara para ele, fica impedido de fazer campanha, arrecadar fundos ou estabelecer escritórios regionais para sua campanha.

“Sem mencionar o incrível estresse mental e físico de ser julgado pela liberdade”, acrescentou.

Foto - Brandon Bell/Imagens Getty

Quando questionado, o escritório de Bragg referiu-se a documentos legais do caso, que mostram que seu escritório acusou “réus de falsificação de registros comerciais em primeiro grau em média quase uma vez por semana na última década”, destacando cinco casos específicos ocorridos entre 2007 e 2019.

O documento também observa que o escritório de Bragg “celebrou dez acordos de acusação diferida com nove instituições financeiras entre 2009 e 2019 – resultando em confisco combinado e valores de multa de quase US$ 3,2 bilhões – onde o Escritório determinou que poderia instituir processos criminais contra cada instituição financeira por falsificação de registros comerciais em primeiro grau com base na intenção de cometer ou ocultar um crime federal.

O professor de direito da Universidade de Syracuse, Gregory Germain, escreveu em uma análise do caso de silêncio de Trump que é “um teste importante para o nosso sistema jurídico”.

Bragg, disse ele, “estava sob intensa pressão política para apresentar essas acusações, mesmo depois de seu antecessor, Cyrus Vance Jr., ter decidido não fazê-lo”.

“Trump é muito impopular em Manhattan e tem agido de forma grosseira e tola ao atacar verbalmente partidos, juízes, funcionários judiciais e suas famílias. Mas a lei deve ser aplicada de forma justa e uniforme a todos os partidos, mesmo aqueles que são localmente impopulares, e é a responsabilidade do procurador distrital de garantir a igualdade de tratamento perante a lei”, disse Germain.

Germain disse que quando o então presidente Gerald Ford decidiu perdoar Richard Nixon pelo escândalo Watergate, ele o fez em um esforço “para deixar de lado a vingança e permitir que o sistema político se recuperasse do que foi um momento muito difícil em sua história”. .”

Foto - Kena Betancur/Getty Images

“A ideia de instaurar processos contra ex-políticos levanta questões muito incómodas para o sistema jurídico”, acrescentou.

“Um procurador realmente bom tem de ter muito cuidado para se certificar de que tem um caso extremamente forte antes de apresentar uma acusação contra o ex-presidente que pareça ser política”, disse ele. “Este processo criminal cheira apenas a motivações políticas. E isso é um problema real para o sistema jurídico”.

Germain observou na sua análise que Bragg ocupa a cadeira outrora ocupada por um dos seus heróis jurídicos, Robert Morgenthau, que “se recusou a usar o seu cargo para fins políticos e teve a coragem de admitir quando o seu gabinete cometeu erros”.

“Bragg tem muito que fazer. Este caso antigo, com todas as suas dificuldades legais, não deveria ter sido aberto”, disse Germain.

Shu fez referência a um comentário do falecido juiz da Suprema Corte, Robert Jackson, que em 1940 alertou sobre promotores tendenciosos que “escolherão as pessoas que ele acha que deveria contratar, em vez de escolher casos que precisam ser processados”.

Ele advertiu ainda que, “com os livros jurídicos repletos de uma grande variedade de crimes, um promotor tem boas chances de encontrar pelo menos uma violação técnica de algum ato por parte de quase qualquer pessoa”.

“A advertência do juiz Jackson é ainda mais aplicável hoje do que era em 1940”, disse Shu.

Malcolm, atualmente vice-presidente da Heritage Foundation, disse que “o respeito pelo Estado de direito e a confiança naqueles que aplicam as nossas leis penais é de vital importância para a nossa sociedade se quisermos manter, proteger e salvaguardar o processo democrático e uma sociedade civil ordenada.”

“Temo que levará muito tempo até que o respeito e a confiança sejam restaurados”, disse ele.