A Comissão Europeia deixou de abordar as preocupações sobre censura em sua revisão formal. A Comissão respondeu à carta dos especialistas poucos dias antes da revisão, negando ameaças à liberdade de expressão.
A Comissão Europeia ignorou preocupações substanciais sobre liberdade de expressão levantadas por especialistas de todo o mundo em seu primeiro relatório formal sobre o Digital Services Act (DSA), publicado ontem.
A revisão, exigida pelo Artigo 91 do próprio DSA, ocorreu em meio a uma ampla reação internacional afirmando que a legislação viola a liberdade de expressão. Entre os críticos estão grandes plataformas on-line, organizações da sociedade civil europeia, o Comitê Judiciário da Câmara dos EUA, o embaixador americano junto à União Europeia e outros.
Em setembro, mais de 50 ONGs europeias ressaltaram que os termos amplos “riscos sistêmicos”, “desinformação” e “conteúdo ilegal”, combinados com o papel ativista dos “assinaladores confiáveis” (trusted flaggers), podem violar a liberdade de expressão e informação garantida pelo Artigo 11 da Carta de Direitos Fundamentais da União Europeia. No mês passado, mais de 100 especialistas em liberdade de expressão alertaram sobre censura global on-line sob o DSA, em carta à Comissão coordenada pela ADF International.
“A Comissão perdeu uma oportunidade extremamente crítica de restaurar a liberdade de expressão e de dialogar de forma construtiva com seus cidadãos.”
– Adina Portaru, Senior Counsel para a Europa, ADF International
A carta dos especialistas instava a Comissão a abordar essas preocupações de liberdade de expressão em sua revisão do DSA, publicada ontem. A Comissão, porém, falhou em fazê-lo.
Em vez disso, o relatório repete a posição da Comissão de que o DSA é “neutro em relação ao conteúdo” e, portanto, imune ao escrutínio sobre liberdade de expressão. Essa posição contrasta com a aplicação real da lei, que pressiona plataformas a remover conteúdo para evitar punições da UE, que podem chegar a multas de até 6% da receita global. O relatório não fornece resposta substancial às preocupações sobre censura por procuração, excessos de autoridade ou os efeitos extraterritoriais do DSA, nem avalia o DSA sob a ótica das proteções de liberdade de expressão da Carta da UE, como solicitado por especialistas e ONGs.
Mais alarmante ainda, a Comissão sinaliza intenção de aprofundar e endurecer a coordenação relacionada ao DSA, pedindo maior cooperação entre autoridades, orientações conjuntas e até possíveis mecanismos de “balcão único” em toda a União Europeia — algo que pode amplificar preocupações existentes sobre liberdade de expressão, em vez de resolvê-las.
Reagindo à revisão, a Senior Counsel para a Europa da ADF International, Dra. Adina Portaru, disse: “É alarmante que a Comissão Europeia tenha ignorado preocupações bem fundamentadas sobre censura e excessos, expressas por especialistas internacionais em liberdade de expressão, big tech e governos preocupados. A Comissão indicou que abordará a liberdade de expressão em revisões futuras (em 2027); no entanto, a ameaça de censura não deve ser tratada de modo leviano, e seus efeitos não podem ser adiados.”
“O DSA pode instaurar um regime global de censura e representa a maior ameaça à liberdade de expressão on-line no mundo ocidental hoje. Continuaremos a defender a proteção da liberdade de expressão diante da ameaça censória do DSA para manter a praça pública digital verdadeiramente livre.”
Preocupações sobre liberdade de expressão vindas do governo dos EUA e de big tech
O relatório da Comissão falha em abordar preocupações transatlânticas sobre liberdade de expressão, apesar da crescente tensão em torno dos efeitos globais do DSA.
Em setembro, o embaixador dos EUA junto à UE, Andrew Puzder, expressou preocupação de que o DSA possa censurar cidadãos americanos. Isso ocorreu após uma diretriz de agosto do secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, instruindo diplomatas americanos na Europa a priorizar esforços para contestar o DSA.
X e Google emitiram alertas semelhantes sobre o potencial impacto global de censura do DSA.
O embaixador Puzder afirmou ainda: “Nenhum presidente de qualquer partido — e posso afirmar que o presidente Trump, em particular — vai tolerar que um governo estrangeiro restrinja direitos fundamentais da Primeira Emenda, como liberdade de expressão e liberdade de manifestação de cidadãos americanos, em um grau que o próprio governo dos Estados Unidos nem sequer pode regular.”
“Precisamos chegar a um entendimento sobre o que está acontecendo com o Digital Services Act.”
Puzder também afirmou que os Estados Unidos fariam submissões formais durante a revisão da Comissão Europeia sobre o DSA.
Carta dos especialistas em liberdade de expressão à Comissão Europeia
No mês passado, 113 especialistas — incluindo um ex-vice-presidente do Yahoo Europe, um ex-senador dos EUA, políticos, acadêmicos, advogados e jornalistas do mundo inteiro — escreveram à Comissão pedindo que consultasse especialistas em liberdade de expressão como parte da revisão do DSA.
A carta, coordenada pela ADF International, dizia: “[O DSA] constrói uma infraestrutura paneuropeia de censura com limites vagamente definidos e o potencial de suprimir discurso democrático legítimo…”
“A definição ampla de conteúdo ilegal permite que as normas mais restritivas de um único país da UE sejam impostas como padrão em toda a União — e potencialmente no mundo — adotando efetivamente o menor denominador comum de expressão.”
A carta acrescentava: “A definição ampla de ‘conteúdo ilegal’ no DSA, combinada com a jurisprudência existente do Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE), abre a porta para remoções globais.”
A carta também expressava preocupação com o processo opaco de revisão da Comissão e solicitava que ela:
“Conduza uma consulta abrangente e inclusiva com especialistas independentes em liberdade de expressão, direito constitucional e direitos digitais, antes da revisão de novembro, convidando comentários públicos.”
“Torne pública a lista de ONGs, atores da sociedade civil e entidades parceiras envolvidas no processo de revisão, incluindo os critérios e metodologias usados para sua seleção.”
“Garanta que a revisão inclua uma análise jurídica rigorosa da compatibilidade do DSA com proteções fundamentais, especialmente sob o Artigo 11 da Carta da UE, Artigo 10 da CEDH e Artigo 19 do PIDCP.”
Na resposta à carta, a Comissão afirmou que “o DSA não regula discurso específico, pois é neutro em relação ao conteúdo” e que “as autoridades competentes… não têm poder para moderar conteúdo de usuários ou impor qualquer abordagem específica de moderação às plataformas”.
A Dra. Portaru rebateu: “Afirmar que a Comissão ‘não modera’ porque não pressiona diretamente o botão de deletar é desonesto. As plataformas respondem à pressão da Comissão, que conhece perfeitamente as consequências práticas da enorme pressão que exerce. A resposta à carta nunca aborda essa influência indireta, mas poderosa.”
“A resposta da Comissão simplesmente ignora que suas ações de fiscalização se baseiam, não em princípios neutros, mas em determinações normativas contestadas sobre quais categorias de discurso criam riscos sistêmicos. Em essência: o DSA não pode ser neutro em conteúdo quando toda a sua arquitetura de fiscalização gira em torno da avaliação sobre como as plataformas tratam tipos específicos de conteúdo, mesmo que a lei evite nomeá-los explicitamente.”
“Além disso, a Comissão descartou completamente preocupações válidas sobre alcance extraterritorial, apesar da clara ameaça global do DSA. A resposta falha em abordar repetidas preocupações de parceiros internacionais, incluindo os EUA, de que o DSA incentiva políticas globais de moderação de fato. A Comissão perdeu uma oportunidade extremamente crítica de restaurar a liberdade de expressão e de dialogar com seus cidadãos sobre o impacto do DSA nos direitos fundamentais”, continuou Portaru.
