CHORA ESQUERDA! Suprema Corte decide por unanimidade a favor de Trump e diz que estados não podem declará-lo inelegível

Todos os nove juízes decidiram a favor de Trump no caso, o que terá impacto no estado dos esforços em vários outros estados para remover o provável candidato republicano das suas respetivas votações.

O tribunal considerou pela primeira vez o significado e o alcance do Artigo 3 da 14ª Emenda, que proíbe antigos titulares de cargos que “se envolveram em insurreição” de ocuparem novamente cargos públicos. Desafios foram apresentados para remover Trump da votação de 2024 em mais de 30 estados.

“Concluímos que os Estados podem desqualificar pessoas que ocupam ou tentam ocupar cargos estaduais. Mas os Estados não têm poder, nos termos da Constituição, para fazer cumprir a Secção 3 no que diz respeito aos cargos federais, especialmente a Presidência”, escreveu o Tribunal.

A secretária de Estado do Colorado, Jena Griswold, emitiu uma declaração na segunda-feira sobre o parecer, dizendo: “A Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que os estados não têm autoridade para fazer cumprir a Seção 3 da 14ª Emenda para candidatos federais”.

“De acordo com esta decisão, Donald Trump é um candidato elegível nas primárias presidenciais de 2024 do Colorado”, disse ela.

Trump reagiu à decisão em um post no Truth Social dizendo: “GRANDE VITÓRIA PARA A AMÉRICA!!!”

O estado do Colorado argumentou que, por ter determinado que o comportamento de Trump relacionado à interferência nas eleições de 2020 – culminando com os distúrbios no Capitólio de 6 de janeiro – equivalia a uma “insurreição”, ele deveria ser removido das urnas do estado.

Em mais de duas horas de discussões animadas e muitas vezes tensas no mês passado, os nove juízes fizeram perguntas difíceis a ambos os lados sobre se o presidente ou candidato presidencial está isento da disposição constitucional adotada após a Guerra Civil.

O juiz Brett Kavanaugh falou em nome dos colegas ao dizer que eles estavam enfrentando “questões difíceis”.

“Quando você olha para a Seção 3, o termo insurreição salta à vista”, disse Kavanaugh. “E as perguntas são: o que isso significa? Como você define isso? Quem decide? Quem decide se alguém se envolve nisso?”

Kavanaugh observou que os tribunais analisaram essas questões em uma decisão de 1869, conhecida como “caso Griffin”, que concluiu que um ato do Congresso era necessário para fazer cumprir a proibição da 14ª Emenda a rebeldes que ocupassem cargos federais.

Os juízes da Suprema Corte ouvem argumentos do advogado de Trump, Jonathan Mitchell. (William J. Hennessy Jr.)

“Essas são questões difíceis, e você olha diretamente para a Seção 5 da 14ª Emenda… e isso indica que o Congresso tem o papel principal aqui”, disse Kavanaugh. “Acho que o que é diferente são os processos, a definição, quem decide, as questões realmente chamam a atenção quando você olha para a Seção 3.”

O presidente do tribunal, John Roberts, questionou o advogado do Colorado, Jason Murray, sobre as “consequências” da posição do estado.

“O que você faz com as consequências de sua posição? Haverá procedimentos de desqualificação do outro lado, e alguns terão sucesso em uma ordem muito rápida, eu esperaria que um bom número de estados diriam quem quer que seja o democrata, você está fora a votação”, disse ele. “Assim, caberia a um pequeno número de estados decidir a eleição. Essa é uma consequência bastante grave.”

O juiz Samuel Alito pressionou Murray para “lutar” com “o que algumas pessoas viram como consequências do argumento que você está apresentando, que é que haverá conflitos nas decisões entre os estados.”

“Os diferentes estados desqualificarão diferentes candidatos. Mas não estou recebendo muita ajuda de vocês sobre como esta não seria uma situação incontrolável”, disse Alito.